10-55-39%5D.JPG)
Сразу же после просмотра фильма «Женщина в черном» 2012 года, я уселась смотреть оригинальную версию 1989 года, которую поставил британский режиссер Херберт Уайз. Его творения не показывались на большом экране, а выходили сразу на ТВ. Ясное дело, что бюджет их был неприлично мал, и «Женщина в черном» не стала исключением – незамысловатые декорации, отсутствие сложных трюков и эффектов – скромность и простота царит в мире Херберта Уайза.
Какие уж тут трюки и спецэффекты – черный женский силуэт то появляется, то исчезает при смене кадров. Никакого тебе готичного флера под высокотехничным соусом, и главная злодейская барабашка такая будничная, что оторопь одолевает, когда камера ее берет крупным планом.
15-30-18%5D.JPG)
Однако, небольшой бюджет, вовсе не означает скучное и дешевое кино, особенно в умелых руках. Наоборот, вся эта нарочитая аскетичность подачи материала – кладбище, городок, особняк не убавляла жуткого магического реализма, которого пытались нагнать создатели в 2012 году, а именно прибавляла. Кино прямо-таки дышит атмосферой элегантного ужаса, который не пугает до чертиков, а держит в напряжении.
15-24-48%5D.JPG)
Плюс ко всему здесь имеется психологическая достоверность поступков главного героя – выхолощенного адвоката с эдакой задоринкой, которому страсть как хочется взлететь повыше по карьерной лестнице. На него посмотришь, и сразу становится ясно – этот мистер Кидд (фамилии у главных героев в фильмах разные) своего не упустит. Кидд – сплошное рацио и игра амбиций. Именно поэтому он сначала остался в поместье, и только потом, не справившись с крушением привычного миропорядка, слег с нервным срывом. Никакого сравнения с вялым, будто все время готовым заплакать, героем Рэдклиффа. Кидду веришь, а вот Киппсу – нет.
Кстати, примечателен тот факт, что в фильме 2012 года роль адвоката сыграл Дэниел Рэдклифф, сыгравший Гари Поттер, а в фильме 1989 года – Эдриан Роулинз, актер, сыгравший Джеймса Поттера, отца Гари.
Какие уж тут трюки и спецэффекты – черный женский силуэт то появляется, то исчезает при смене кадров. Никакого тебе готичного флера под высокотехничным соусом, и главная злодейская барабашка такая будничная, что оторопь одолевает, когда камера ее берет крупным планом.
Однако, небольшой бюджет, вовсе не означает скучное и дешевое кино, особенно в умелых руках. Наоборот, вся эта нарочитая аскетичность подачи материала – кладбище, городок, особняк не убавляла жуткого магического реализма, которого пытались нагнать создатели в 2012 году, а именно прибавляла. Кино прямо-таки дышит атмосферой элегантного ужаса, который не пугает до чертиков, а держит в напряжении.
Плюс ко всему здесь имеется психологическая достоверность поступков главного героя – выхолощенного адвоката с эдакой задоринкой, которому страсть как хочется взлететь повыше по карьерной лестнице. На него посмотришь, и сразу становится ясно – этот мистер Кидд (фамилии у главных героев в фильмах разные) своего не упустит. Кидд – сплошное рацио и игра амбиций. Именно поэтому он сначала остался в поместье, и только потом, не справившись с крушением привычного миропорядка, слег с нервным срывом. Никакого сравнения с вялым, будто все время готовым заплакать, героем Рэдклиффа. Кидду веришь, а вот Киппсу – нет.
Кстати, примечателен тот факт, что в фильме 2012 года роль адвоката сыграл Дэниел Рэдклифф, сыгравший Гари Поттер, а в фильме 1989 года – Эдриан Роулинз, актер, сыгравший Джеймса Поттера, отца Гари.
В общем, после просмотра этого фильма остается немного странное ощущение, будто прикоснулся к чему-то жутко загадочному и ужасно прекрасному. Эту наивность и вместе с тем обаяние могут заключать в себе только ретроужасы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий